把花了数年、耗资数十亿的技术体系一刀砍掉，这需要多大的胆子？
小鹏集团创始人兼CEO何小鹏在5月28日播出的播客节目《张小珺商业访谈录》中，详细披露了2025年三四季度那场鲜为人知的内部技术革命。
他在节目中直言：“物理世界的CEO不敢赌，我可能胆子比较大，我们做了一个巨大的赌注，我们把以前的那套体系就停下来了，那套体系花了小几十个亿。”
这场豪赌的背景，是小鹏汽车在2025年宣布更名为“小鹏集团”，并将自身定位为一家“物理AI（Physical AI）企业”。更名背后，是一次从底层技术架构到组织架构的彻底推倒重来。
为什么要砍掉旧体系？何小鹏将旧体系称为“AI缝合怪”。
他解释道，过去全行业推崇的端到端自动驾驶，包括小鹏自己在做的，本质上是“用软件工程、软件流程，加上AI算法和AI工具”拼出来的产品。
他用了一个直白的比喻：“就像你修一个房子，你会有更多的材料，更多的工艺，用AI的，但是他还是修一个老的房子的方法论，他修出来的还是一个原来的房子，只是可能修得更快一点。”
这套体系的致命缺陷，在于上限太低。何小鹏说，旧体系的能力上限大约只有1000分，在地下停车场、复杂路面等场景下会立刻暴露短板。他的结论是：“我认为它无法做到无人驾驶，我认为它也不可能让机器人真正的泛化。”
这个判断，在2025年年初逐渐在他脑中成形。他说，当时他看到行业里很多公司用“更简单的方法论和更快的效能”做出了“凑合可用的自动驾驶”，但“做了一年到两年之后，他就会发现，为了解决很多短板，他限制了他自己的长板，所以他发现他永远做不到Level 4或者Level 5”。
新路子：上限打开，但下限惨烈小鹏在2025年同时开发了两代新系统，内部分别称为“VAA第一代”和“VAA第二代”。
第一代是在原有端到端框架上扩大模型规模、降低软件规则比重，属于渐进式改良。
第二代则是完全不同的路径——抛弃端到端逻辑，用更大的Foundation Model（基础大模型）全盘驱动，以AI原生的方式重构整个自动驾驶体系，即VLA系统。
两者的差距，何小鹏用分数来描述：旧体系上限1000分，下限900分，“能力不错”；新体系上限可达10万到100万分，但初期下限只有100分——“工程bug极多”，比旧体系的下限还要低。
面对这个局面，他做了一个在他自己看来“非常巨大的赌注”：坚定押注第二代，同时将第一代乃至整个旧体系全部叫停。
他说：“当我把第二代VAA，我认为应该把它放大，并且最后坚定的把第一代甚至都完全停止它，从业务到技术，甚至到组织，那么是一个巨大的心理上跟物质上的双重压力。”
内部阻力：有人“用脚投票”离开这个决定在公司内部并非一帆风顺。
何小鹏透露，当时大部分非AI背景的主管认为“不管做A还是B，可能都错了”；AI相关主管中，也有人持观望态度，“不确认这是不是能够做到一个落地的效果”。
最激烈的反对，不是发出声音，而是沉默地离开：
最大的反对声音就是有很多用脚投票……他们不相信这个事情，他们觉得做不到，他就离开了。
对此，何小鹏的态度是：想清楚了，就要彻底动刀，“切记不要小刀砍大树，慢慢砍。想清楚了，砍掉它。从组织到流程，到方向，全部改”。
在2025年三季度末，小鹏对整个自动驾驶中心的核心组织架构进行了全面重组。他解释这样做的原因：“每个人都有原来的惯性，你会习惯用过去的方法，想用最新的工具跟技术去做出更好的东西……但有很多时候你的工作方法论都得改。”
为什么是他敢赌，别人不敢？何小鹏在访谈中提到一个他认为物理世界CEO普遍面临的困境：与纯数字AI公司不同，造车的人有太多“板”要顾——质量、成本、法规、工程、供应链——单个长板突出没有用，短板会直接拖死整体。
物理世界的CEO，要不然不敢赌，要不然觉得我还有好多块板，我怎么办？我觉得我可能胆子比较大。
他说自己当时也不确定新体系能不能补上短板，但仍然押了下去：
我们做了一个巨大的赌注，我们就觉得，我相信物理的AI，换一个思路，换一种流程，底层要换一种组织方式，有可能能够做到不一样的点。
他还引用自己在2022年低谷期给自己立下的两条原则解释这种判断逻辑——“绝不服输”和“愿赌服输”——两者并不矛盾，而是一种在高压下维持行动力的平衡方式。
何小鹏在访谈中援引了一组近期数据：2025年3月底，小鹏发布了第二代VAA的第一个版本。4月，中国汽车销量整体同环比下跌约20%，而小鹏当月销量涨了约50%至70%，“这里面有相当部分跟第二代VAA相关”。
他表示，这条路能否最终走通，还需要时间验证，但方向上他没有动摇。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。启天配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
